看到一些关于杜曼闪卡的负面消息

sss

准备有空搜集一下看看

我们坛子里好像不少爸爸妈妈在用哦，不知道效果如何呢

嘉嘉-妈妈

负面消息到底是什么？

这篇文章翻译自维基百科——

    对杜曼（doman）的批评在医疗界非常广泛，大多将其视为伪科学。其中，最有力的批评来自美国儿科学会。早在1968年，美国儿科学会残疾儿童委员会就针对doman的patterning理论发出了告诫。在1982年，他们又更新并重复了如此的告诫。在1999年，他们在立场声明中又发出了警告，而且分别在2002年和2005年两次重申。
　　
　　美国儿科学会在其声明中对doman治疗儿童神经损害的方法进行了评论。他们认为doman的治疗是建立在过时的和过于简化的关于脑发展的理论上。目前所掌握的信息无法支持doman的方法是有效的，而且认为继续使用他的方法是毫无疗效保证的。
　　
　　由于doman的方法对家庭经济的要求很高，而且家长的期望值也高。所以，家庭的财力往往会被耗尽，亲子关系也会非常紧张。Kathleen Ann Quill在他的书中写道：“数千家庭浪费了时间与金钱在doman的方法上。人们从doman的治疗方法中学不到任何东西，却能从他的商业策略中学到很多。他利用的是父母的希望和幻想。”
　　
　　Martha Farrell Erickson and Karen Marie Kurz-Riemer进一步讨论了doman法对于正常婴儿的效果。他们认为doman利用了婴儿潮时代父母望子成龙的心理，提出了开发脑潜能的方案。然而，他的方案是建立在伪科学的基础上，没有任何研究证据，绝大多数儿童发展专家认为他的方案是无用的，甚至是有害的。

转帖自新浪网友的评论：

新浪网友2011-01-03 23:07:34 [举报]

按照维基百科的介绍，杜曼的课程（IAHP Programs）包括三个方面，

1）脑伤儿童的课程（Programs for brain-injured children）
具体包括：
    Patterning – manipulation of limbs and head in a rhythmic fashion （有节奏的操纵四肢和头部。Patterning的金山词霸翻译：生理模式疗法一种生理疗法，用一严格的练习模式来刺激衰弱或麻痹的神经和肌肉以使它们活动）

    在杜曼的脑伤儿童课程中，Patterning 是整套治疗方法的核心。（The program is highly intensive and designed to be used by a parent full-time at home. Patterning is perhaps the key technique.该课程强度非常高，是为全职家长设计的。Patterning也许是其中的关键技术）。

    Crawling – forward bodily movement with the abdomen in contact with the floor（爬行-腹部着地的身体移动）

    Creeping – forward bodily movement with the abdomen raised from the floor （爬行-腹部离地的身体移动）
  
    Receptive stimulation – visual, tactile and auditory stimulation （接受性刺激– 视觉、触觉和听觉刺激）

    Expressive activities – e.g. picking up objects （表意性活动– 例如捡拾物品）

    Masking – breathing into a rebreathing mask to increase the amount of carbon dioxide inhaled, which is believed to increase cerebral blood flow （面具呼吸-用呼吸面具增加脑血流）

    Brachiation – swinging from a bar or vertical ladder （臂悬挂– 挂在横杆上摆动）

    Gravity/Antigravity activities – rolling, somersaulting and hanging upside down. （重力及反重力活动-滚动、翻筋斗、倒挂）


2）正常儿童的课程（Programs for well children）
这部分的内容就是中国妈妈们最为熟悉的杜曼闪卡了。主要理论是杜曼5本书（温和的革命丛书——如何教宝宝数学、阅读、百科等等）。请注意，这部分并不属于医学的范畴。


3）癫痫症治疗（Epilepsy treatment）
这个比较特殊，就不多介绍了。


通读维基百科，所有关于杜曼理论的反对意见，其实都是从医学角度针对杜曼脑伤儿童治疗方法的，尤其是是Patterning（有节奏的操纵四肢和头部）。这个关于杜曼是伪科学的文章里面也写得很清楚：“最有力的批评来自美国儿科学会。早在1968年，美国儿科学会残疾儿童委员会就针对doman的patterning理论发出了告诫。在1982年……”  请注意，美国儿科学会并没有提及任何关于杜曼的正常儿童早教方法的部分，即“闪卡”。

在维基百科中，学术界关于杜曼的各种评论（Scientific evaluation部分），例如没有证据证明有效，浪费家庭人力财力等等，其实都是从医学角度针对杜曼脑伤儿童治疗方法做出的。而今天和中国广大妈妈切身相关的，为妈妈们所热议的，并不是医学上的杜曼脑伤儿童治疗方法，而是学术界没有任何评论的杜曼正常儿童早教方法——闪卡。

其实，杜曼较之蒙台梭利、七田真、冯爷爷有更多的争议，恰恰是因为他的重要组成部分是属于医学治疗领域的。大家知道，在国际上，医学治疗方法的评价是非常严格的，必须通过严谨的统计学方法，用实验组和对照组进行比较才能说明治疗方法的效果。而在儿童早教领域，国际上是没有任何学术上的严格评价的。比如蒙台梭利、七田真、冯爷爷、爱和乐、卓人、巧虎等等林林总总，大家都各自提出自己的早教理论，有各自系统的教材、教具、宣传渠道等等。妈妈们觉得好，有效果，这种方法就会流传开。没有也不会有象美国儿科学会这样的学术机构对其进行评价，甚至跟踪调查效果等等。

因此，把杜曼脑伤儿治疗方法的医学评价施加于杜曼的正常儿童早教方法上，是完全错误的。要求杜曼对正常儿童闪卡早教方法做出实验评价，给出确实有效的证据，是毫无道理的。杜曼正常儿童早教（闪卡），和蒙台梭利、七田真、冯爷爷的早教方法都是平等的，没有也不会有任何学术机构对这些早教方法进行评价。

最后，回归本文主题。维基百科只是客观的收录学术界的争议和各家观点，并没有做出任何关于“伪科学”的评论。“伪科学”（pseudoscientific）在严谨的学术界是一个非常少见的词汇，各家可以抨击对方是错误的，没有根据的，证据不足的，但不可以随意抨击对方是伪科学。美国儿科学会只是一再针对杜曼脑伤治疗提出警告，而从未使用伪科学这个词。用“美国儿科学会：杜曼法是伪科学”作为博文的标题实在是太过情绪化了，太有误导性了。同理，“对杜曼（doman）的批评在医疗界非常广泛，大多将其视为伪科学。”这句话的前半句是对的“institute's programs have been widely criticized”，但后半句是完全没有根据的。

“美国儿科学会：杜曼法是伪科学”的提法一出，便在全中国的妈妈中蔓延，造成了无数家长的恐慌。更可悲的是，这个著名的误读后来被一些名人作为论据，不断演绎出众多关于杜曼的非议。

这些误读引起了无数妈妈的恐慌，希望发布误读信息者今后能够以严谨的和对妈妈们负责的态度去写文章。

【总结一下】
从博主对杜曼的“医学理论”和“早教理论”的混淆，就可以看出，萧老师可能基本没有仔细研究过杜曼理论的五本著作，甚至连维基百科短短的几百字也没有仔细研究明白，就把维基百科的误读搬到了博客上。

此外，“伪科学”的定义非常情绪化，从这里也可以看出萧老师对本应严谨的，关乎宝宝人生未来的早教方法，是如何的情绪化和不严谨。

萧老师博客的影响力是有目共睹的，但是竟然出现如此严重的基本错误，这对于广大中国妈妈为宝宝选择早教方法所造成的负面影响也是巨大的。

萧老师说过不怕辩论，真理越辩越明，希望得到您的进一步回复。

博主回复：2009-07-18 00:04:31

深入研究的事情美国人已经替我们做过不少了。比如美国儿科学会。我认为他们的结论是建立在深入研究的基础上的。作为教育从业人员，给家长提供多方面的视角是我的责任。我个人由于精力有限，不会再像研究哈佛女孩和卡尔维特那样研究杜曼了。我能做到的，也许仅此而已。希望各位家长能够广泛搜集信息，作出正确判断。至于你看到的用杜曼法教过的孩子，我在《环境也是天赋的一部分》这篇文章里已经谈到。功劳可能并不在某某方法上，而是家长巨大的付出。而这种付出，可能用其他方法，效果会更好，孩子的学习能力会更加突出。这才是科学的态度。